Учитель и Мастер

Есть у меня такая наредкость противнючая черта характера. Я думаю, это даже многим знакомо. Многи в себе это видели. Но скорее всего только единицы от этого мучались.


А черта эта такая: я люблю потрепаться. В основном, в интернете. Потому что в реальном мире меня часто клинит, и слова просто не идут или хуже того, просто теряются.
Поэтому я "отрываюсь" в интернете и потом за это себя ругаю - потратил время впустую, а мог бы что-нить написать, всмысле кода.


При чём тут тема? А вот при чём. Когда давно я выдал такую фразу:


"Настроящему программисту всегда есть что написать"


А сказано было это к тому, что если ты считаешь себя программистом, при этом ты ещё преподаёшь где-нить на курсах или в вузе, или при этом у тебя какая-то ещё иная профессия, или ты завёл себе блог, как я, и строчишь в него уже пятый пост.


То нихрена ты не программист.


Почему? Потому что настоящему программисту всегда есть что написать. Ему не нужен блог, аудиторя со студентами и вторая работа или хобби.

Настоящий программист(и вообще представитель любого дела)- он Мастер. А Мастер всегда совершенствуется. Поэтому Мастер всегда занят своим Делом, всегда стремится делать лучше и совершеннее, так как нету предела совершенству.


Теперь об учителях. Забудьте про тех, кто работает в школе, я не о них сейчас. Говоря "учитель", я подразумеваю любого человека, который любит учить. Или советовать. Или наставлять. Консультировать. Короче он такой умный, что достиг максимума... ну или почти достиг... ладно, он вот-вот достигнет максимума, поэтому он может учить всех, как правильно Делать То, что Он Знает, Как Делать.
Проблема в том, что максимума достигнуть нельзя. Тем более, стоя на месте.

Вобщем:

• Учитель - человек, который учит. Ты кого-то учишь? - ты Учитель.
• Мастер - человек, стремящийся к соврешенству в своём деле. Стремишься? - ты Мастер.

Теперь более сложная вещь: можно быть или Мастером или Учителем. Ты или тратишься на себя или на других. Забудьте всякие отпорки, типа: "обучая других, лучше понимаешь сам". Это всё равно что протаптывать заново уже готовую тропинку, тогда как ещё сотни нехоженых путей!
Признайте правду. Время идёт: тот, кто топчется на месте - никуда не доберётся.

Шаолиньские монахи всё своё время посвящали совершенствованию в боевых искусствах. Среди них не было таких, кто до 4:30 махал мечом, потом до 8 вечера торговал сотовыми, потом 10 вечера пил пиво и играл в карты с друзьями. Все понимали: хочешь быть Мастером - посвяти Своему Искусству всю жизнь без остатка.
Шаолиньскому монаху всегда есть в чём совершенствоваться.

Ну, всё понятно, но как учиться без учителя? Очень просто:
1. Надо найти Мастера.
2. Смотреть, как делает Мастер.
3. Делать так же и самому становиться Мастером.

Об это писал Бендлер. И Леви об этом писал, чтобы быть гениальным в чём-то человеком, надо следить за гениями и делать так же, как и они.
Делая, как Мастер, вы и сами совершенствуетесь и ему не мешаете совершенстоваться.

Учась у Учителя вы научитесь только тому, что он делает - учить.
Беря пример с Мастера, вы обретёте мастерство.

Как отличить Мастера от Учителя? По делам его.
Когда мне говорят о ком-то, как о профессионале, я всегда пробиваю имя в интернете, на тему, что этот человек сделал. Если оказывается, что человек ничего толком не сделал, то он свистун типичный. Его имя будет идти впереди его дел. Но если человек Мастер своего дела, то о том, что он сделал, будет больше информации, чем о нём самом. Мои программы распостроняются по интернету сами, без моего участия, но информации обо мне лично в инете с трудом найдёшь... я, даже зная своё имя и фамилию, не мог найти что-то о себе, не пролистав много страниц в поисковиках :)

И это добрый знак. Когда за маленьким именем стоит большое дело. И плохо, когда за раздутым именем нету почти ничего, и когда человек перестаёт говорить, про него тут же забывают. А вот дела Мастера помнят все.

Так кем вы хотите быть? Учителем? Или Мастером?

Знания есть - ума не надо.

Такое может быть, если транзитивно сложить 2 поговорки:
"Знание - сила" и
"Сила есть - ума не надо"

Перед тем, как выразить свою мысль, вот вам история:

Однажды великий физик Резерфорд застал поздно вечером в лаборатории одного из своих учеников.
– Работаю! – с гордостью ответил тот.
– А что вы делали днем? - спросил ученый.
– Работал, – последовал ответ.
– А рано утром?
– Работал, – вновь услышал он.
– Когда же вы обдумываете опыты? – возмутился Резерфорд.


Я всегда говорю людям: "Читать книжки - вредно!"
Многие часто или зляться или смотрят на меня, как на идиота.
Скажу честно: я так не думаю, просто я немного не договариваю, и то, что я думаю, звучит по-другому, не так коротко, красиво и вызывающе, как это: "Читать книжки - вредно!". А так ведь приятно кинуть вызов, когда есть что сказать, не так ли? Да ладно вам,... каждый любит предвкушать победу, особенно, зная что у тебя в кулаке спрятан танк… Но, вернёмся к теме.

Когда я вижу в транспорте одних и тех же людей, которые ПОСТОЯННО читают книжки по программированию, когда едут на работу и с работы, то у меня возникает вопрос Резерфорда: "Когда же они применяют знания, которые получают из книжек?"

Когда я встречаю человека, который говорит, как много он прочитал или сколько у него каких образований, я начинаю ставить под сомнение то, сколько он при этом сделал. Ведь если тупо прикинуть, пусть человек только и делал, что читал книжки, получается, что на практике он сделал ровно ноль.

Если тебе требуется второе высшее, то ты просто не получил ещё и первое нормальное.

Все эти люди, которые читают чужие статьи и книги пачками, мотаются по конференциям и съездам, потом пишут свои статьи и книги. Когда они применяют эти тонны мукулатуры на практике? Я понимаю, что прогресс изначально требует технологий и теории. Но некоторые просто забили на практику и работают на гранты. Целью стало заработать на докладах, модных научных журналах и конференциях, а не внедрить технологию в производство дабы получать продукт, который все смогут использовать, и это сделало бы жизнь лучше, легче и удобнее.

Отюда получается, что все эти умники с двумя высшими образованиями - просто просиралы денег и времени, часто чужого. У меня есть одно высшее образование, и я твёрдо уверен, что мне его хватит на все случаи жизни. Я умею обучаться новому и для этого мне не надо получать никакое второе высшее. И я обучаюсь новому, когда мне это нужно и интересно, а не тогда когда "создали новейшую инновационную технологию" или "выпустили новую книжку известного популярного автора". Я никогда не учу что-то, только потому что "это все знают", учить всё, что все знают - не хватит ни времени, ни головы. Шерлок Холмс говорил: "Да, может Земля и вращается вокруг Солнца, ну и что? Никакой практической пользы мне от этого нет". Знания просто ради знаний не нужны. Если ты не уверен, что будешь это использовать сейчас - оставь это.

Почему у нас физики учили математиков решать интегралы? Потому что у физиков было больше практических занятих, где эти интегралы нужно было применять на деле. Они работали и получали настоящий опыт, который не получить даже если перечитать все книги по мат. анализу.

Всё что нужно - это понять, сколько минимально тебе требуется знаний, чтобы начать делать? Если ты умеешь учиться, и тебе будет не хватать знаний для движения вперёд - ты быстро выучишь то, что нужно, и пойдёшь дальше. Всем этим умникам с кучей образований, сидящим на стопках книг останется только завидовать тебе. Они никогда не поймут, как ты смог сделать это. Они никогда ничего не делали реально.

Поэтому фраза моя целиком такая: "Просто читать книжки и ничего не делать с полученными знаниями - вредно и опасно". Но, короткий вариант прикольнее :)